В рамках дела о банкротстве гражданина кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества должника, находящегося в залоге.

В обоснование своих доводов кредитор ссылался на то обстоятельство, что имеется другой отчет об оценке, устанавливающий иной размер стоимости этого же недвижимого имущества, реализация на основании которого могла бы привести к получению максимальной выручки и не нарушила бы имущественные права заявителя как кредитора.

Исходя из материалов дела, Банк, как залоговый кредитор, используя свое право, установил продажу имущества должника единым лотом, впоследствии была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества должника.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, Банк обратился к финансовому управляющему с письмом о завершении проведения торгов и намерении оставить залоговое имущество за собой в счет погашения требований конкурсного кредитора. Впоследствии нереализованное  на торгах имущество должника было передано залогодержателю.

В удовлетворении требований кредитора судами трех инстанций было отказано (постановление АС Московского округа от 07.12.2023г. по делу №А41-82346/2017).

Суды исходили из того, что, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор не представил относимых и допустимых доказательств тому, что спорное имущество могло быть реализовано по максимально возможной цене, отличающейся от цены, установленной залоговым кредитором на основании отчета.

Согласно положениям Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит требований об обязательной экспертной оценке имущества должника – такое имущество оценивается финансовым управляющим самостоятельно. В отношении же имущества, являющегося предметом залога, оценка не предусмотрена, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества должника определяется непосредственно залоговым кредитором.

При этом, право гражданина (должника), кредиторов и уполномоченного органа на оспаривание проведенной финансовым управляющим оценки может быть реализовано исключительно в отношении незалогового имущества, оценка которого проведена самим финансовым управляющим. Правом же на оспаривание начальной цены заложенного имущества, определенной залоговым кредитором, гражданин (должник), кредиторы и уполномоченный орган не наделены.

Поскольку отчет об оценке предмета залога носит необязательный (ознакомительный) характер для залогового кредитора, самостоятельно определяющего начальную продажную цену заложенного имущества, то такой отчет об оценке оспариванию не подлежит.

При этом, недействительность отчета об оценке предмета залога сама по себе не влечет недействительность торгов и сделок, проведенных и совершенных на основании такого отчета, поскольку такой отчет не является обязательным условием для организации и проведения торгов заложенным имуществом и/или совершения с ним сделок.